O ACIDENTE COM O MINISTRO CABRITA

1. Este não é um caso de responsabilidade política. Um acidente pode suceder a qualquer um de nós. Mas é um caso de falta de sensibilidade:

a) Primeiro: o ministro não tem culpa do acidente. Mas tem muita culpa no que se passou a seguir. Foi muito feio. Morreu uma pessoa, ficou uma mulher viúva e duas jovens menores sem pai. O Ministro devia ter tido de imediato uma palavra pública de lamento, de consternação, de solidariedade e até de disponibilidade para apoiar a família.

b) Segundo: para além desta insensibilidade, o Ministro teve uma intervenção pública inqualificável: fez um comunicado público a insinuar que a culpa foi da vítima. Ou seja, preocupou-se em defender a sua pele e tentar condicionar o inquérito, em vez de se preocupar com uma família que ficou desgraçada. Isto é muito feio.

 

2. Há meses que o ministro da Administração Interna (MAI) devia ter saído do Governo. Mas ele insiste que não se demite. É normal. Há muito que o ministro Cabrita descolou da realidade. O que surpreende é a inação do primeiro-ministro. António Costa teima em não perceber que este ministro não tem condições pessoais e políticas para governar. Arrasta-se penosamente pelo ministério. Pessoalmente está sob uma pressão brutal e sujeito a uma violência enorme. Politicamente não tem serenidade nem autoridade para o exercício da função. Devia sair. A bem, com dignidade e com respeito. De resto, quanto mais tarde o primeiro-ministro remodelar pior. Pior para os autarcas socialistas nas autárquicas; pior para a imagem do Governo e para a autoridade do primeiro-ministro.

3. Vivemos um tempo de anormalidade democrática. Há meses que se passam coisas graves no país: Odemira, a TAP, os festejos do Sporting, o crescimento da pandemia, a fragilidade do MAI, nomeações polémicas de cargos públicos. E, todavia, sobre nada disto o primeiro-ministro é confrontado no Parlamento. Porquê? Porque não há debates quinzenais. Porque Rui Rio, em matéria de debates quinzenais, resolveu ser o anjo da guarda de António Costa. O problema é que este favor a António Costa é um sério revés para a democracia.

 

 

A PANDEMIA

1. Em matéria de pandemia vive-se um tempo de confusão. Confusão generalizada. A política de comunicação oficial é um desastre.

a) Primeiro-ministro em isolamento profilático, apesar de estar vacinado, depois de ter contactado com um infetado. DGS diz: vacinados ou não vacinados, o comportamento é igual. Igual? Então vacinado e não vacinado é a mesma coisa? A vacinação não introduz proteção? Ninguém entende.

b) Vacina da Janssen – DGS admite que pessoas que tomaram esta vacina possam precisar de um reforço. Empresa diz que não. Isto confunde e angustia as pessoas. Se a Ciência ainda está a estudar, por que razão antecipam hipóteses? Só geram confusão. Ninguém entende.

c) Recolher obrigatório das 23h às 5 da manhã. Uns dizem que é uma recomendação. Outros que é uma imposição. Uns acham que é legal. Outros não. Uma confusão. Ninguém dá uma explicação convincente.

d) Certificado Covid: É para se poder viajar no espaço europeu à vontade. Foi esse o acordo com a UE. Logo a seguir, vem a Alemanha e não cumpre. Afinal, que trapalhada é esta? Ninguém entende.

e) Reuniões do Infarmed – Antes as reuniões eram de 15 em 15 dias. Ouvir os especialistas era essencial. Agora já não há reunião há mais de um mês, apesar de a pandemia se agravar. Porquê? Os especialistas foram descartados? Ninguém entende e ninguém explica.

 

2. No passado, a DGS fazia conferências de Imprensa diárias. Uma overdose. Agora, raramente fala. Outro exagero. Nem 8 nem 80. Talvez uma conferência semanal fosse útil para explicar a pandemia e a vacinação.

 

3. Finalmente, uma palavra sobre a situação pandémica. Uns desvalorizam. Outros dramatizam. Eu diria: Nem desvalorizar nem dramatizar.

• É verdade que o número de novos casos está a aumentar; que somos o 2.º pior país da UE; que a variante Delta já é dominante em Portugal e é mais contagiosa que todas as outras. Tudo isto é verdade.
• Mas, se compararmos o número de internamentos com as metas que o PR definiu em Fevereiro como mínimos para desconfinar, constatamos que estamos muito longe desses números. Tudo efeito da vacinação. Logo, o que temos a fazer é acelerar o processo vacinal.

 

A VACINAÇÃO

1. Face à pandemia a vacinação é nossa grande tábua de salvação. E mesmo que haja erros e falhas no dia a dia da vacinação, a verdade é esta: a vacinação corre bem, o processo tem bons resultados mas há um desafio critico:

a)O balanço: Segundo dados internacionais, somos há vários dias o país que mais vacina na UE. O que prova a nossa capacidade logística.

b) Os resultados: segundo dados da DGS, em 2,5 milhões de pessoas totalmente vacinadas só houve 2357 infeções e só 52 infetados precisaram de internamento. Um número irrisório. O que prova a grande eficácia das vacinas.

c) O desafio crítico: a vacinação dos jovens. Mudou o paradigma das faixas etárias mais afetadas com a pandemia. Segundo os dados de hoje da DGS, mais de metade dos novos casos está nas faixas até aos 30 anos. Ao contrário, acima dos 60 anos o número de novos contágios é irrisório. É urgente vacinar os jovens.

 

2. Esta semana, o processo de vacinação voltou a acelerar:

a) Estamos com 9,1 milhões de doses administradas; 5,7 milhões de pessoas com pelo menos uma dose; 3,7milhões de pessoas com duas doses;
b) Em termos de faixas etárias, enquanto os maiores de 60 anos já estão praticamente todos vacinados, há grandes avanços noutras faixas: a faixa dos 50/59 anos já com 85%; a faixa dos 40/49 já com 68% de vacinados com pelo menos uma dose.

 

3. O futuro: Como o Alm Gouveia e Melo disse hoje, as duas próximas semanas são decisivas. Objetivo: administrar 1,6 milhões de doses em 2 semanas. Chegar aos jovens na casa dos 20 anos. Perceber, finalmente, que a juventude tem de ser vacinada antes do verão. Como aqui disse há três semanas, deixar os jovens irem para férias sem vacinação seria uma calamidade.
4. Finalmente, duas notas internacionais – Estados Unidos e Rússia.

• EUA – Deviam atingir hoje a imunidade de grupo. Não conseguiram. O problema não é a falta de vacinas. Há em abundância. É a fuga à vacinação por parte de milhões de americanos. Problema que Portugal não tem.
• Rússia –O número de mortos voltou a crescer e a atingir recordes. O que reforça as dúvidas de que a vacina russa, nunca aprovada na UE, talvez não seja muito segura. Um problema que não temos em Portugal.

 

A DETENÇÃO DE JOE BERARDO

1. Esta detenção só surpreende por ser tardia. Falando apenas daquilo que é público, há, pelo menos, duas situações que justificam investigação judicial:

a) Primeiro: gestão danosa na CGD. Um Banco que empresta milhões de euros a Berardo para comprar ações de outro Banco dando como garantias as próprias ações a adquirir só pode ter praticado gestão danosa. São garantias de favor. As ações desvalorizam e o Banco fica sem garantias. Se houve corrupção, não sei. Gestão danosa é impossível não haver. Por isso, deve haver no futuro mais arguidos que Santos Ferreira.

b) Segundo: dissipação de património. Berardo deve mais de mil milhões á banca. A banca não consegue executá-lo. Porquê? A explicação ficou clara na CPI à CGD. Berardo, num comportamento execrável, engendrou um conjunto de malabarismos para proteger o seu património e fugir às suas responsabilidades. Se isto não é fraude, não sei o que é fraude.

 

2. Para além desta investigação, há três outros aspetos a não ignorar:

a) A responsabilidade política de José Sócrates. O ex-primeiro-ministro tinha um projeto de poder pessoal. Passava pelo controlo da banca, da justiça e da comunicação social. Por isso é que houve empréstimos ruinosos; assalto ao BCP; intervenção na PT; tentativa de compra da TVI. Os responsáveis criminais podem ser vários. Responsável político só há um – José Sócrates.

b) A responsabilidade social dos empresários. Berardo, Moniz da Maia, Nuno Vasconcelos e outros não foram apenas "joguetes" ou idiotas úteis nas mãos de Sócrates. São exemplos de empresários sem escrúpulos e sem vergonha. Que vivem em grande mas têm as empresas falidas. Há que censura-los Os bons empresários não merecem ser comparados com esta gente sem carácter.

c) Finalmente, a importância da comissão parlamentar de inquérito (CPI) à CGD em 2019. O seu trabalho foi fundamental. Mariana Mortágua, Cecília Meireles, Duarte Marques – os três deputados mais em destaque nessa CPI – merecem um elogio especial.

 

A PRESIDÊNCIA PORTUGUESA DA UE

1. Chegou ao fim a Presidência Portuguesa da UE. O meu balanço é claramente positivo. Portugal tinha, à partida, duas grandes condicionantes – suceder à Presidência alemã; e fazer uma Presidência em tempo de pandemia. Não era fácil. Mas o país saiu-se francamente bem. Mérito: do primeiro-ministro que orientou; do ministro dos Negócios Estrangeiros que coordenou; do embaixador Nuno Brito e da sua equipe em Bruxelas que tiveram um trabalho diplomático competente.

Aspetos positivos:

• Pôr em prática a bazuca europeia (essencial para a recuperação);
• A reforma da PAC (uma surpresa de última hora);
• O Certificado Digital Covid (decidido em tempo record);
• Reconhecimento mútuo de testes na UE (um passo relevante);
• A Cimeira Social (um sinal político importante);
• A Cimeira com a Índia (uma iniciativa estratégica);
• A Lei Europeia do Clima (neutralidade carbónica em 2050);

 

Mas há também aspetos negativos:

• Ausência da cimeira com África;
• Falta de avanços no Acordo UE/Mercosul;
• Descoordenações no plano da pandemia;
• Polémica com o Procurador Europeu.

 

Em conclusão: até hoje Portugal teve quatro Presidências da UE. Em 1992 com Cavaco Silva; 2000 com Guterres; 2007 com Sócrates; 2021 com Costa. Em todas Portugal saiu-se bem e prestigiado.