Bernard-Henri Levy escreveu em "Le Point" da semana passada a duvidar que os militares egípcios que prenderam o presidente Morsi, islâmico e eleito, sejam capazes de "como os capitães de Abril da revolução portuguesa de há quarenta anos, dar força a um movimento civil movido pelo direito e pela liberdade". Tem razão: parecem mais apostados em uso e abuso brutal do poder. Entre a intolerância obscurantista dos Irmãos Muçulmanos, minoritários, mas chegados eleitoralmente à presidência devido à divisão dos democratas, e as dificuldades destes, entre o martelo da ditadura militar e a bigorna da ditadura islâmica, o futuro do Egipto é incerto. Também na semana passada outro francês, Jean-Marie Guéhenno, antigo enviado especial das Nações Unidas e da Liga Árabe para a Síria, lembrou no International Herald Tribune que muita gente no Egipto e no Médio Oriente em geral "acredita que a verdadeira agenda do Ocidente não é democracia e justiça, mas recursos energéticos estáveis, luta contra o terrorismo e segurança de Israel", acrescentando que "nenhuma modernização se poderá conseguir se o Islão político monopolizar o poder, mas nenhuma modernização se poderá manter se o Islão político for excluído da concorrência democrática". 

Os Estados Unidos, que dão todos os anos de ajuda ao Egipto (sobretudo aos militares egípcios) mais dinheiro do que o que dão a qualquer outro país senão Israel, e a União Europeia, cujo chefe da Política Externa foi até agora o único estadista estrangeiro autorizado a visitar o presidente deposto (não há política externa europeia, mas há um chefe dela - graças ao génio de Javier Solana, espécie de Bernard Madoff de bem), têm muito a ganhar com a modernização democrática do Egipto e muito a perder se esta falhar. Na Casa Branca nem se fala de golpe militar porque, se tal fosse admitido, legislação existente forçaria Washington a suspender a ajuda ao Cairo (terminologia Orweliana quantificável acrescenta-se assim aos feitos de Obama). A hipocrisia vai servindo à espera de algum milagre.