O Fórum Económico Mundial divulgou esta quarta-feira o “ranking” da competitividade mundial em 2013-2014 e Portugal voltou a cair na tabela classificativa, ocupando agora o 51º lugar, duas posições abaixo da que ocupava em 2012.

Este posicionamento resulta principalmente de um “ambiente macroeconómico instável” - critério em que o país fica na 124ª posição –, situação semelhante aos restantes países do Sul da Europa. Porém, outros indicadores, como a perda da confiança na elite política e na eficiência do Governo, mas, sobretudo, as dificuldades de acesso ao financiamento – quer seja através dos mercados ou de créditos – contribuíram para esta queda.

Apesar de estar a cair no “ranking” desde 2005, com excepção de 2011, quando registou uma ligeira subida, os economistas acreditam que o País pode inverter esta situação.

“Portugal pode fazer um esforço, com grande sucesso, de maneira a facilitar tudo aquilo que o ajuda a ser mais competitivo, nomeadamente a eficiência”, considerou Augusto Mateus esta quarta-feira na apresentação do relatório.

Para o economista e antigo ministro da Economia este esforço “não é contraditório com as preocupações de equidade, segurança e estabilidade, antes pelo contrário”. “A estabilidade induz a mais investimento e confere mais qualidade ao investimento”, indica Augusto Mateus.

Outro dos aspectos, indicados pelo economista, que podem ser melhorados para que Portugal seja mais competitivo é criar “uma maior colaboração entre o público e o privado e entre o Governo e as empresas”. “Este será o grande factor que vai permitir à economia melhorar, porque temos um grande problema de coesão económica”, considera Augusto Mateus. Para o antigo ministro existe um problema de diversidade no tecido empresarial, que “produz muita riqueza, mas é mal dotado de capital financeiro e humano”, não sendo tão produtivo como deveria ser.

“Podemos ter resultados se tivermos a coragem para mudar aquilo que trava a eficiência dos mercados”, considera o economista.

Isto não é campeonato anual da competitividade

Apesar de o País ter caído dois lugares na classificação geral, Luís Filipe Pereira, que também esteve presente na apresentação, aconselha a que o relatório não seja visto do ponto de vista académico, mas sim como uma ferramenta para ultrapassar as dificuldades e identificar as áreas que têm de ser melhoradas. “A mensagem fundamental é identificar as dificuldades que têm de ser ultrapassadas e as áreas que necessitam de ser melhoradas”, aponta o antigo ministro da Saúde.  “Estamos mal na gestão de recursos humanos e as condições do mercado de trabalho são um dos indicadores em que Portugal está mais mal classificado”, aponta Luís Filipe Pereira, a título de exemplo.

Para Luís Filipe Pereira a competitividade é um tema crítico que devia ser discutido. “Nós discutimos muito a crise, mas o que está por baixo da crise é a competitividade do país e isso não se discute muito”. Para o antigo ministro, o factor essencial para melhorar a competitividade de Portugal é o aumento da produtividade, uma vez que é a produtividade que vai “determinar os níveis de bem-estar da população nacional”.

Também Augusto Mateus indica que se deve olhar para este indicador económico como “algo em construção”, uma vez que o número de países considerados no “ranking” vai aumentando de ano para ano.

O facto de a sua publicação ser anual faz com que as mudanças não sejam muito significativas e a queda de Portugal na lista também está relacionada com o facto de ser ultrapassado por economias emergentes, que são incorporadas de ano para ano.

“É um espelho que não é perfeito, mas permite a qualquer economia e a qualquer pessoa interessada nessa economia identificar onde estão os problemas principais. Não devemos olhar para estes indicadores como se fosse o campeonato anual da competitividade”.

Para Augusto Mateus, o relatório da competitividade do Fórum Económico Mundial não é “o espelho perfeito”, apesar de ser elaborado com grande rigor, sublinha o economista, uma vez que o estudo é baseado em “indicadores estatísticos e inquéritos qualitativos não uniformizados”. “Essas opiniões têm muito mais dispersão que os indicadores estatísticos e têm limites do ponto de vista de segurança”, indica.