Uma análise do Buzzfeed concluiu que histórias que misturavam factos com muita ficção, com origem na extrema-direita, tiveram ampla divulgação. Muito mais do que no campo ideológico oposto. Num tempo de "pós-verdade", a palavra do ano para os dicionários Oxford, qual é a culpa do Facebook ou do Google?

Muita, escreve o The New York Times em editorial. "Uma grande parte da responsabilidade é das empresas de internet (...), que tornaram possível que notícias falsas sejam partilhadas de forma quase instantânea por milhões de utilizadores e que têm sido pouco lestas a bloqueá-las nos seus sites". Se o Facebook consegue manipular o que vemos através de algoritmos, "certamente que os seus programadores podem treinar o software a identificar histórias inventadas e frustrar as intenções das pessoas que produzem este lixo".

Mark Zuckerberg, CEO do Facebook, sentiu-se na obrigação de vir dizer que a rede social que fundou não pode ser responsabilizada pelos resultados eleitorais. Já pôs a sua equipa em campo para travar notícias falsas, mas avisa que o Facebook "deve ser muito cauteloso sobre tornar-se o árbitro da verdade". Philip Delves Broughton escreve no Financial Times que "as evasivas de Zuckerberg soam como desculpas de alguém com medo de escrutinar o seu próprio modelo de negócio".

Brian Hughes, professor de media no Queens College, diz na CNN que "seria um erro pressionar o Facebook e o Google a actuarem como censores". "A solução para este problema não é menos conteúdo, mas melhor curadoria", e sugere a adopção da doutrina da equidade, criada para as televisões nos anos 50, programando o "feed" de notícias para fornecer conteúdos de forma "equilibrada e rigorosa". Serão disso capazes os algoritmos?