Outros sites Medialivre
Notícias em Destaque
Opinião
06 de Julho de 2015 às 21:00

E depois do não: que soluções?

A culpa da situação a que chegou a Grécia é em primeiro lugar dos próprios gregos, dos seus políticos, dos seus excessos de consumo e investimento. Mas a culpa da situação a que a Grécia chegou em 2015 é também de ter aplicado políticas de austeridade que agravaram os seus problemas em vez de os resolver.

  • 15
  • ...

A Grécia, ao contrário do que nos querem fazer acreditar, aplicou uma forte austeridade, que resultou em diminuições do consumo, dos gastos públicos e do défice externo e défice público superiores às registadas em Portugal.

 

A queda de 25% do PIB e o forte aumento do desemprego não aconteceram porque o programa não foi cumprido. Aconteceram porque a Grécia aplicou muitas das medidas de austeridade determinadas pela troika. Com uma despesa superior ao produto em 13%, a Grécia vivia acima das suas possibilidades. A queda de 25% do PIB baixou as possibilidades, e aumentou o rácio de endividamento.

 

A culpa da situação a que a Grécia chegou é, assim, também das instituições europeias que impuseram programas desajustados, a que faltou visão económica, política e social.

 

Mas a maior culpa é da própria culpa. Nos últimos cinco anos, gregos, instituições e governos estiveram mais empenhados em atribuir culpas e punições do que em encontrar soluções. 

 

Há cinco anos, quando Grécia entrou numa situação de ruptura financeira, a corrente dominante foi a de que era necessário um plano de resgate duro, em que a punição, ao demonstrar a determinação das instituições da UE, resultaria numa rápida recuperação da confiança em toda a Zona Euro. Era a tese da austeridade expansionista.

 

A ideia foi ampliada a toda a Zona Euro, levando a uma inversão do que tinha sido a reacção inicial à crise internacional. A austeridade aconteceu, o efeito expansionista não. Em vez de reforçar a confiança dos investidores, a austeridade aprofundou a recessão, e adiou o investimento e a retoma.

 

Onde havia um problema financeiro grego, passou a haver um problema financeiro em toda a Zona Euro. Países como a Espanha ou a Irlanda (dois dos que mais cumpriram as regras orçamentais) viram-se obrigados a resgates mais ou menos formais. O problema financeiro transformou-se em problema económico. O contraste com os EUA, que mantiveram a política orçamental e adoptaram mais cedo políticas monetárias não convencionais, é notório. Os EUA mantiveram um crescimento de 2% ao ano. A Zona Euro estagnou. Em resultado, o PIB per capita da Zona Euro passou de 76% do dos EUA para menos de 71%. Um recuo que ocorreu em todos os países da Zona Euro, mesmo se em doses diferentes.

 

Ontem, a estratégia negocial de ruptura trouxe uma vitória política interna ao Syriza. A demagogia da punição também tem trazido bons resultados eleitorais a alguns líderes conservadores. Mas não aproximaram a UE de uma solução dos seus problemas.

 

A Grécia, com uma dívida de mais de 180% do PIB, um desemprego acima dos 25% e um crescimento anémico continua a não ser solvente. Uma situação que já existia antes de o Syriza ser eleito e que continua depois da vitória do "não".

 

Antes da ruptura das negociações, as diferenças entre as propostas do governo grego e as das instituições europeias pareciam demasiado pequenas para inviabilizar um acordo. No entanto, o acordo, que esperemos agora seja possível, teria de dar origem a vários outros, pois não trazia em si nenhuma solução para mais do que os problemas de financiamento de curto e médio prazo.

 

A Grécia e a Zona Euro precisam de uma solução de médio e longo prazo. E essa terá de resultar de um tipo de negociação diferente, e de uma atitude diferente dos líderes europeus. É necessária uma solução que consiga articular instrumentos financeiros, com apoio ao investimento. Que permita reequilibrar a economia grega sem a afundar, de uma forma que seja sustentável e politicamente aceitável. Isso tem de passar por renegociar as condições de financiamento da dívida, por um programa de ajustamento mais moderado, pela inclusão de instrumentos de apoio ao investimento e por reformas no funcionamento da economia grega. A solução já chega com quatro anos de atraso, perdidos a discutir culpas. A solução não conseguirá evitar que a Grécia passe mais de uma década com um desemprego demasiado elevado e eventualmente até mais do que esse tempo até recuperar o poder de compra que tinha antes da crise. A solução será tudo menos fácil para os Gregos.

 

Portugal tem o maior interesse em que seja encontrada uma solução rápida e duradoura que permita à Grécia recuperar da crise. A ruptura e a saída dos gregos tem riscos difíceis de medir e que se prolongam no tempo. O precedente de haver uma saída torna o euro mais vulnerável. O Governo português devia estar na linha da frente dos que querem encontrar uma solução. Não tanto por esta poder ser replicada para Portugal, mas antes porque o não encontrar uma solução prejudica toda a Europa, mas tem potencial para prejudicar especialmente os países mais vulneráveis e endividados, como é o caso de Portugal. No caso grego a solidariedade com o povo grego e o interesse nacional de Portugal em muitos aspectos estão do mesmo lado.

 

Professor no departamento de Economia da Universidade do Minho

Ver comentários
Mais artigos de Opinião
Ver mais
Outras Notícias
Publicidade
C•Studio